“按照物业服务合同约定，楼下的架空层应该是给业主休闲娱乐的场所，不是停放电动车的地方，更不应该在这里安装充电桩。”吴先生说，“架空层安装充电桩后，也没有安装烟雾报警器、喷淋灭火装置和监控设备，物业没有尽到消防安全管理责任。”

吴先生夫妇和3楼业主马先生分别起诉物业公司，要求对火灾造成的财产损失进行赔偿。

而物业公司认为，安装的充电桩没有问题，侵权人应该是发生故障起火的电动车车主和电动车生产厂家，物业公司没有过错。

拱墅法院经审理认定，被告物业公司作为小区物业服务公司，未经业主同意，擅自在原本规划用途为娱乐活动场所的架空层加装电动车充电设备，用于电动车停放、充电，因电动车充电故障导致火灾事故发生，给两案原告的房屋造成损失。

但依据现有证据，物业公司与其他侵权人的责任大小难以确定。根据民法典第一千一百七十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

因此，拱墅法院经依法审理，判决被告物业公司承担50%侵权责任，赔偿原告吴先生夫妇各项损失7.3万余元，赔偿另案原告3楼业主马先生各项损失1.1万余元。